Åsikter

Bilder på barn på internet (Facebook)

Häromdagen skrev Lady Dahmer ett inlägg om hur hennes Facebook-wall fullständigt svämmar över av bilder på barn. Eller ja, inlägg och inlägg, hon postade en skärmdump från sin egen Facebook helt enkelt;

(Bildkälla)

Jag är inte själv förälder så jag uttalar mig alltså inte i rollen som en sådan – men vad är problemet? Skyddad identitet – ja, den delen kan jag förstå, men så länge det fotas på offentliga platser utan tydligt fotoförbud så är det ingen som kan tvinga en fotograf att ta bort en bild från internet, såvida den inte är kränkande på något sätt.

Jag vet att det finns skolor och förskolor där det finns fotoförbud. Sådant får man ju acceptera, det är inget mer med det. Föräldrarna får skriva på ett papper om huruvida deras barn får vara med på kort. Då kan det dock vara bra att veta, att om då skolan, eller dagiset, skulle ha avslutning i en kyrka, då råder inte fotoförbudet längre. En kyrka är en allmän plats.

Jag personligen ser inte det negativa i att lägga ut en bild på barnets skolavslutning på internet, där barnet är tillsammans med sina vänner. Ja, en bild på internet får en betydligt större spridning än vad en bild i ett fotoalbum får, men so what? Vad spelar det för roll?

Jag är kanske mer liberal till detta eftersom jag tokbloggar om ungefär allt i mitt liv, från psykisk ohälsa till orgasmer till problem med bilen till barnvakterier. Sedan jag skaffade den ”nya” kameran så tycker jag dessutom att det är extra kul att fota både här och där, och lägga upp bilder. Bilderna från nationaldagen till exempel, det var bilder på både folk och fä (mest folk) och jag har all rätt i världen att lägga ut dem.

Moraliskt sett kanske det är annat. Jag kan förstå… eller nej, jag har fasiken svårt att förstå ändå. Jag vill gärna förstå det hemska och farliga i att visa bilder på andras barn. Förklara för mig. Pedofilvinklingen köper jag inte riktigt. Alltså; ”Vi lägger inte ut bilder på våra barn på internet för att en pedofil kan ta dem och använda som runkmaterial”. Ja, om det vore så, så vore det fruktansvärt. Men jag tror att sannolikheten för det, om det är en helt vanlig ”vardagsbild”, är rätt liten. Man väljer väl ut vilka bilder man vill lägga ut och långt ifrån allt man fotar hamnar ju på internet.

Internet, och Facebook för den delen, är ett riktigt bra sätt att hålla kontakten med folk. Ett bra sätt att hålla sig uppdaterad. Visst, man får se mycket där som man garanterat inte hade sett om inte FB fanns, då alternativet var att gå hem till folk och titta i deras fotoalbum. Men jag tycker ju att det är roligt med! Så varför är det då fel att visa sina vänner bilder i virtuella fotoalbum jämfört med fysiska fotoalbum?

Fast nu var ju det här egentligen mest frågan om att andras barn kan synas på foton där ditt barn är med. Du har alltså gjort ett aktivt val att ditt barn får synas på internet. Good for you. Poängen från LD var väl mer barnen i bakgrunden. Deras föräldrar har inte fått möjligheten att välja. Men jag känner ändå: Vad spelar det för roll? Om någon av mina vänner lägger ut en bild på sitt barn, eller sitt husdjur eller någonting annat, det är väldigt sällan jag börjar grundstudera barnet i bakgrunden. Eller de andra barnen i klassen på avslutningsfotot. Jag skulle personligen tycka att bilderna blev så hemskt mkt tråkigare om man skulle blurra ansiktena på alla andra barn än sitt eget.

Om jag hade lagt ut en bild från en skolavslutning till exempel, och om jag skulle bli kontaktad av en förälder som vill att jag ska blurra ansiktet på deras barn, eller sätta en svart ruta över, så skulle jag väl säkert göra det. Främst för att jag inte orkar diskutera (även om jag, lagligt sett, kan skita högaktningsfullt i deras förfågan så länge det inte var fotat någonstans där det var fotoförbud), jag skulle nog däremot tycka att det var omständigt och säkert lite fånigt med. Självklart beroende på anledningen, som sagt, en skyddad identitet är en sak, men om ska göras ”bara för att” så lär jag nog himla med ögonen både en och två gånger. Lika mycket som det är din rätt att fråga, så är det min rätt att reagera. Jag säger inte att jag absolut skulle reagera så, men risken finns.

Hur som helst.

Jessica som driver bloggen Jessica Deluxe skrev ett inlägg på samma ämne. Hon är förälder, hon är fotograf, och hon har haft (har?) skyddad identitet. Hennes inlägg är klockrent, tydlig fakta om vad man får och inte får göra, och dessutom hennes egna åsikter – som jag till fullo håller med henne om.

Skolavslutning Vallens Skola nån gång på 90-talet. Jag minns ärligt talat inte hur gamla vi var, men det är sannolikt någon gång på mellanstadiet.

Hahah jeez vad gammal jag känner mig just nu :D

Annonser

6 thoughts on “Bilder på barn på internet (Facebook)

  1. Jahopp nu ska Emma komma med stora pekpinnen.. hehehe ;) Nädå, men såklart är det rätt om att man får fota hej villt på allmänna platser som inte innehar fotoförbud. MEN och detta är viktig att tänka på:

    Eftersom vi har personuppgiftslagen (PUL) här i Sverige innebär det att man inte får publicera just personuppgifter på nätet. Foton räknas till detta. Detta innebär att om man publicerar en bild där några enstaka personer är i fokus så faller denna bild under just PUL och man måste alltså ha samtycke från samtliga som figurerar på bilden.

    Dvs, fotograferar du en läktare med 300 personer är inte det en bild som faller under PUL. Däremot om 3 personer står framför läktaren och är i fokus så blir det en personuppgift och får alltså inte läggas ut på nätet någonstans utan samtycke från dessa tre.

    Varför är det så? Ja det beror på att man som individ inte skall kunna bli kränkt på något vis. Och vad som är en kränkning är ju också luddigt. Men man ska inte behöva känna att man t.ex råkar hamna i ett sammanhang som man inte alls håller med om eller som påverkar en själv på ett negativt sätt t.ex.

    Ett undantag från PUL är ”konstnärliga eller litterära bilder” eller ”bilder som används uteslutade för journalistiska ändamål”. Men vad som är konstnärligt är det Datainspektionen som avgör. Inte den enskilde fotografen.

    Så, ska bilder med enstaka personer publiceras på nätet, fråga först. Punkt slut. Men ja, vi alla har väl bilder på folk i vår närhet på t.ex Facebook. Men det får man alltså inte ha utan samtycke.. EGENTLIGEN. :)

    Tror vi har gått ut 4:an på denna bild förresten (som alltså är en personuppgift ;) )… Vi är i alla fall inte äldre än så

    1. Okej, det var ju saker som jag visserligen inte tänkte på när jag skrev inlägget. Men oavsett tycker jag att det är lite överdrivet, oavsett det är lag på det eller inte. Men visst, det är klart man borde foga sig efter lagen, och att skylla på att ”ingen annan gör det ju heller” (just med tanke på att så gott som alla har sina vänner på bild på fejjan) är ju ett halvdåligt argument. Även om det är just det argumentet jag kommer använda fortsättningsvis ändå ;)

      Nä men okej. Med tanke på PUL då så är det väl givet att man tar bort en bild (eller blurrar den) om man blir ombedd att göra det. Men jag tycker ändå att det känns fånigt. Och tycka och känna får man ju göra som tur är :)

  2. Ja med kanske just facebook så känns det väl som att man bryr sig mindre. Dels för att folks album ofta är låsta och sedan är det väl relativt enkelt att be någon ta bort en bild också. Däremot kanske man inte vill att relativt okända personer publicerar bilder på en överallt på nätet.

    Jag vill inte hamna på bild på någons blogg t.ex, som jag inte godkänt. Speciellt om man ser ut som 7 svåra år på nån bild får den gärna deleteas ;)

    1. Nej men det beror ju helt och hållet på vad det är för bild och blogg med, avdelning ”är det kränkande?”, och vad det är för sammanhang. Så länge det inte är kränkande eller på något vis ”gör mig illa” så känns det som att jag kvittar om jag finns på offentliga bilder eller ej.

      Jag tänker lite som på hästtävlingar. Det KRYLLAR av folk som fotar, både när det gäller lokala, regionala, nationella och högre tävlingar. Ju högre nivå på tävlingen, desto fler fotografer, och desto fler bilder hamnar ute på internet, både för försäljning och för privat bruk. Jag läste för övrigt detta på datainspektionens hemsida:

      ”Publicering av till exempel namn och foton på personer på bloggar och sociala medier är i princip alltid tillåten så länge man inte kränker personen. ”, och det var alltså under informationen kring PUL. Så i så fall stämmet ju som Jessica hade skrivit, att man som fotograf eller bloggare får skriva eller visa bilder på folk, så länge det inte är kränkande. Eller har jag missförstått helt?

      Men det är klart att det är bra att PUL finns i många fall, men det känns samtidigt lite överdrivet ibland.

Säg mig vad du tänker om detta

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s