Teknik

Vänta lite, vad har jag köpt?

Och vad är det för skillnad? Och vad skulle jag annars ha köpt? Och varför KAN JAG INGENTING OM SAKER OCH TING?

Fick en fråga på DV nu i eftermiddags efter att jag hade lagt upp hundbilden i en grupp, om det var ett macro-objektiv jag hade. Min spontana känsla var; ”Öh, näe”, fast sedan kollade jag på objektivet och jodå, det är macro. Vad nu det innebär. Är det bra eller dåligt? Jag vet inte ens vad det är jag vill ha, förutom själva zoom-funktionen, men tänk om det var ett annat jag egentligen ville ha men som hette ungefär samma och så valde jag ”fel”?

Nu är jag visserligen inte alls missnöjd med det här objektivet, det var inte så jag menade. Men jag tycker om att vara säker på min sak, speciellt när jag köper dyra grejer. Just nu är jag mest bara förvirrad. Och väldigt mycket dessutom!

Annonser

7 thoughts on “Vänta lite, vad har jag köpt?

  1. Det är inget macroobjektiv du har köpt. däremot har det ”macrofunktion”. Lite missvisande då det får kallas äkta macro om det kan återge objektet i 1:1 skala.

    Det du har är ett superzoom. Dvs det är lite vidvinkel blandat med tele i det (18-200)

    1. Nej, alltså, att det inte är ett ”riktigt” macroobjektiv tror jag nog att jag visste, men jag hade aldrig reflekterat över att det stod macro på detta, och om det i så fall var en fördel eller nackdel eller så.

  2. Macro har blivit en generell term för närbilder. Ska man vara korrekt så är det som Emma sa, ett objektiv som återger skala 1:1 och som har väldigt kort närgräns för fotande av väldigt små saker. Det är alltid en fördel med att kunna fota nära, men en superzoom som har möjlighet att komma lite närmare är inte samma sak som en ”äkta” macro-glugg.

    1. Jo att det handlar om närbilder har jag koll på. Men jag känner mig fortfarande inte klok på om jag köpt det jag trott jag köpt, eller om det är en bra eller dålig sak att det är någon slags macrofunktion på detta? För i min fantasi så innebär det att om den har någon slags macrofunktion så kanske den är sämre på långt håll? Något slags motsatsförhållande liksom.

  3. Marcofunktionen gör varken till eller från så du behöver inte bry dig om det. du får den vid full zoom . vet inte vad du tänkt köpa från början?

      1. Ja men du ville ju ha ett med mer zoom, vilket du har nu. Så alltså: macrofunktionen på det där tamronobjektivet (det är ju samma som mitt) kommer till användning då du har zoomat och ska foto något som redan står nära kan man säga (så har jag upplevt det i alla fall). Men som sagt, du får ju inte den skärpa som man vill ha på närbilder med ett sånt objektiv.

        Du vill ju ha det för att kunna fota saker som är långt från platsen du står på, visst? Du vill slippa gå nära. Och det är ju superzoomen bra till, dessutom behöver du inte backa så mycket när du ska fota något som är relativt nära som man måste göra med ett teleobjektiv.

        Därför är ju ett superzoom bra för man har ett ganska brett användningsområde. Däremot får man ju ”betala” med att dessa objektiv inte är sådär väldigt ljusstarka. Men å andra sidan, man fotar väl ändå mest med ett sådant utomhus och kanske på dagtid framförallt! Sällan på natten i mörkret. Inomhus är det bättre med ett vidvinkel eller normal tycker då jag i alla fall. Men min åsikt är ju högst amatörmässig som du vet :) Men jag kör mest mitt 35 mm inomhus!

Säg mig vad du tänker om detta

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s